Политика выхода из тупика

Автор: Сергей КомиссаровФото: ИнтерМедиа консалтинг

Кто бы сомневался? Не сомневаются в этом и представители украинского политического истеблишмента, которые (накануне открытия третьей сессии ВРУ VI созыва) уже начинают разогревать моторы своих несколько застоявшихся за время летних вакаций "бомбардировщиков" и "истребителей".

Пилоты и штурманы двух противоборствующих политических лагерей снова готовы к головокружительным пике, мертвым петлям и лобовым столкновениям.

В Киеве снова штормит. Пока это заметно лишь наиболее "продвинутым" политтехнологам и политологам. В предвкушении многоходовой политической забавы под названием "пленарные заседания", они разминают свои чресла, готовятся к осенней парламентской путине.

"Пастухи" и "пастушки" народных избранников зорко всматриваются в горизонт: кто из ассов украинской политики подлетит к куполу парламента быстрее конкурентов, кто из них первым нажмет на гашетку пулемета, кто быстрее "отбомбится" на головы оппонентов?

Политологи и политтехнологи внимательно следят за публичными выступлениями авангарда партий и блоков: нужно уметь читать между строк, чтобы понять, кто и кому собирается насолить по тому или иному поводу.

А то, что недостатка в специях на отечественной политической кухне не будет, можно даже и не сомневаться: уж слишком близко мы находимся к дате очередных президентских выборов, уж очень высоки ставки в этом изнурительном марафоне.

Главный вопрос, на который пытаются дать ответ политологи, лежит на поверхности: так есть или нет в Украине политический кризис? Если есть, то в чем он выражается? А если его нет, то и говорить не о чем...

В предыдущей публикации на эту тему ("Нечего на зеркало пенять...") некоторые украинские аналитики уже высказалась на эту тему. Мнения разделились в пропорции 50 на 50. Но картина была бы неполной без суждений, которые показались ИМК ("ИнтерМедиа консалтинг") также весьма познавательными и интересными.

Лилия Гонюкова, докторант Национальной академии государственного управления при Президенте Украины:

- Любой политический кризис имеет свои признаки. Как правило, под кризисом понимают смену структурных элементов политической системы. То есть когда не работает правительство, когда не работает парламент, когда вводится прямое президентское правление. Эти признаки кризиса мы имели в 2006-2007 годах.

Если исходить из самого определения кризиса, то мы сегодня не имеем в Украине политического кризиса. Мы имеем кризисную ситуацию, которая выражается в постоянных изменениях, в постоянной динамике. И политики, и ученые должны более ответственно относиться к поиску определений: есть сегодня в нашем государстве политический кризис или нет. Не надо постоянно пугать общество кризисом. Давайте не будем забывать, что кризис - это действительно нечто экстраординарное. Очень часто представители СМИ подхватывают хлесткие выражения политиков и ученых, тиражируют их в обществе, подчас не задумываясь, как эти выражения влияют на сознание людей. Считаю, что в этом плане всем следует быть более взвешенными и осторожными. Чтобы просто не пугать людей непродуманными заявлениями.

Виктор Рыбаченко, вице-президент Ассоциации политических психологов Украины:

- По моему глубокому убеждению, сегодня все мы переживаем общественный кризис. Речь идет о кризисе общественного сознания. Плюс к этому Украина переживает кризис общественной морали. Венчает эту конструкцию еще один  кризис - такое состояние государства, когда общество вообще перестало реагировать на что-либо, происходящее в политике. Какой бы "беспредел" не устраивали политики - общество за этим молча наблюдает.

Вот почему я смею утверждать: в Украине - общественный кризис. Потому что кризис - это прерывание развития. Это заторможенность. В Украине нет стабильного развития, у нас есть точка торможения.

Политический кризис "прорастает" из политико-психологического состояния общества. Сегодня украинское общество, прежде всего, расколото на ментальном уровне. События лета 2008 года показали: все, что мы празднуем, раскалывает наше общество. Вспомните, чем запомнилось празднование 1020-летие Церкви? Что, наше общество единое? Отнюдь. Что, украинские политики едины? Увы, это далеко не так.

С этого все как раз и начинается. Когда полстраны голосует за одну политическую силу, полстраны - за другую, а третья сила не сформирована, никакого завтрашнего лидерского эшелона мы не видим - тогда, скажите, что это? К большому сожалению, я не вижу в украинском социуме новых лиц, которые могли бы взять на себя роль "политического локомотива" и стимулировать смену элиты. Смену элиты кто-то должен предложить.

Условно говоря, в период Кучмы наша страна не была расколота на два противоборствующих лагеря, как сейчас. В бытность Кучмы происходило это потому, что наше общество находилось на "досознательном" уровне.

Но давайте задумаемся: после того, что произошло в период оранжевой революции, нужен ли нам Кучма-2, чтобы успокоить общество?

Я убежден, что сегодня нам нужен принципиально другой лидер, который мог бы предложить украинцам не ценности Запада или Востока - на выбор, а ценности Украины.

И для этого обязательным условием должна оставаться харизма лидера. Именно над ней надстраиваются все производные: программы, политические позиции, идеи и прочее.

Поэтому когда мы говорим сегодня о политическом кризисе, я вижу определенный тупик, из которого реального выхода пока нет.

Александр Дергачев, ведущий научный сотрудник Института политических и этнонациональных исследований НАН Украины:

- Если бы у нас был этап нормального развития, а потом, неожиданно, произошло что-то экстраординарное, то тогда можно было бы говорить, что возник кризис.

Несовершенный политический плюрализм, неорганизованность власти, неэффективность правовой системы и т.д. и т. п. - все это очерчивает те условия, в которых действуют не очень развитые политические игроки.

Эти игроки, как правило, действуют с позиций эгоизма, они ориентированы на групповые или индивидуальные интересы. Интересы государства для них находятся на втором плане. Вследствие этого мы не можем иметь ничего другого, кроме кризисного развития государства с элементами анархии. Это нормальное состояние украинского общества сегодня, а не кризис.

Условия, которые сформировались в Украине после оранжевой революции, разбалансировали общественно-политическую систему. В обществе возникла качественно новая ситуация. Верхушка не смогла адекватно к этому приспособиться и создать новые правила игры.

Мы имеем чрезвычайно несовершенную, частичную демократию, которая, собственно говоря, как раз и "включает" этот кризисный механизм. И, таким образом, действительно мало что может измениться в нашей стране, если даже будут приняты изменения к новой Конституции, если завершим политическую реформу.

Это обязательно нужно делать. И медлить здесь нельзя. Но надо понимать: общая ситуация от этого изменится мало. Разве что возникнут условия для ее постепенного изменения и улучшения. Сегодня ключевым остается вопрос качества элиты. Нужно разработать новую технологию, как подтолкнуть процесс обновления элиты? Здесь все упирается в пересмотр избирательного законодательства и урегулирование вопросов местного самоуправления. Но надо понимать: с учетом ментальности украинцев, это длительный процесс. А то, что мы переживаем сегодня, - это лишь определенный этап переходного периода. До его окончания еще очень далеко. И не только внутренние, но и внешние факторы не способствуют конструктивному развитию ситуации. И сегодня мы можем говорить лишь о том, возникнут или нет вследствие выборов на новых основаниях предпосылки для постепенной нормализации ситуации в обществе и выхода из этого переходного периода. Словом, есть о чем говорить, но искать конец кризиса - бесперспективно.

Светлана Конончук, эксперт Украинского независимого центра политических исследований, политолог:
- Сегодня все мы пожинаем плоды тех отношений, которые сложились в украинском обществе не вчера и не позавчера. Эти отношения были заложены в обществе еще на заре независимости.

Когда говорят о переходном периоде, у меня всегда возникает вопрос: о каком переходном периоде идет речь? Куда? Это, знаете, как у известного писателя Пелевина: переход из ниоткуда в никуда...

На самом деле в Украине уже построена система отношений, когда политические элиты, которые вышли из бизнеса, переносят тактику "добывания" выгоды из экономической сферы в политическую.

То есть все, что они делают, рассматривается с точки зрения получения прибыли. В политической науке такая система отношений имеет четкое определение - неопатримониализм.

К сожалению, приходится констатировать: общество имеет дело с устоявшейся системой отношений. Сегодня она лишь, фигурально выражаясь, "манифестировала" себя. Эта система имеет своим началом природу элит. Ключевой вопрос развития Украины сегодня - это вопрос смены элит. Как обеспечить эту смену, как открыть политическое поле для новых участников, которые не связаны с интересами собственного бизнеса или бизнеса своих соратников и партнеров, - этот вопрос украинское общество еще только должно рассмотреть. Рассмотреть, чтобы предложить выход из тупика, в котором оказалась Украина.

Очевидно, что изменение избирательного законодательства - лишь первые ворота на этом пути.

Одна из основных задач, которую крайне важно решить нашему обществу для развития Украины, - это не только отделение политики от бизнеса, но и отделение политики от государственного управления. Борьба, которая происходит в обществе на всех ступеньках власти, как раз и провоцируется этой "неразделенностью" политического процесса и управления государством как такового.

Проведение административной реформы в этом смысле и должно обеспечить это отделение. А какие политические силы будут бороться и каким образом они намерены добывать власть - это уже иной вопрос.