В.Корнилов: ружье, которое висит на стене, рано или поздно выстрелит

Фото: ИнтерМедиа консалтинг

Что на самом деле произошло в Южной Осетии, сказать точно не берется никто. Что будет дальше – вопрос еще более сложный. В хитросплетениях грузино-российского вооруженного конфликта ИМК («ИнтерМедиа консалтинг») попросил разобраться известного аналитика, директора украинского филиала Института стран СНГ Владимира Корнилова.
 
– Сейчас многие СМИ на Западе характеризуют действия России по отношению к Грузии как агрессивные и милитаристские. Дескать, вот такой он, истинный оскал внезапно пробудившегося от длительной спячки русского медведя... Как Вы считаете: а могла бы, учитывая сложившуюся ситуацию в Южной Осетии, Россия не выступить на ее стороне?

– Честно говоря, я не совсем представляю, как Россия должна была по-другому отреагировать на данный конфликт. Да, в РФ действительно пытались его упредить, не раз предупреждая мировое сообщество о грядущей агрессии Саакашвили. Увы, это был глас вопиющего в пустыне…

Согласитесь: если бы Россия начала вводить войска не территорию Южной Осетии раньше самой агрессии со стороны Грузии, то агрессором выступала бы именно она, а не противоборствующая сторона.

Россию и сейчас обвиняют в том, что она ввела войска на территорию Южной Осетии. Но хочу напомнить: произошло это в тот момент, когда грузинские военные фактически сравняли с землей Цхинвали и ряд осетинских сел.

В 1991-м году я был в осажденном Цхинвали. Хорошо знаю рельеф этой местности.

Сейчас в Южной Осетии воюют дети тех людей, которые пережили осады прежних лет. Эти люди видели авианалеты грузинских боевиков и ту резню, которую устраивали в осетинских селах грузинские военные. Осетины этого не забыли. И никогда не забудут.

– То есть Вы хотите сказать, что президент Грузии не добился бы поставленной цели даже в том случае, если бы его войска взяли под 100%-й  контроль все без исключения города и села непокорной автономии?

– У Сакашвили есть только два способа взять под контроль территории Южной Осетии, как, впрочем, и Абхазии. Это либо массовые этнические чистки, либо массовая этническая депортация населения. Третьего не дано.

После того как южно-осетинская администрация возьмет под контроль то, что осталось после бомбардировок от местных сел, мы узнаем действительно страшные свидетельства того, что за эти 24 часа пребывания в Цхинвали натворили грузины. Мы услышим страшные свидетельства оставшихся в живых очевидцев этой резни.

– Как Вы в целом оцениваете конфликт между Грузией и Россией на Кавказе?

– Этот полномасштабный конфликт, честно говоря, я считаю войной. Конечно же, я надеюсь, что в мировую войну он не перерастет, не дойдет до такой фазы.

Этот конфликт не завершится, если Россия даже вернет свои танки за Рогский перевал. Я думаю, что в ближайшее время этого никак не произойдет, поскольку все прекрасно видят цену обещаний г-на Саакашвили и цену подписанных им документов.

Но все-таки я думаю, что в любом случае это будет оборачиваться дипломатическими конфликтами. И признание Россией Абхазии и Южной Осетии, конечно же, вызовет неоднозначную реакцию в мире. Последствиями этого шага будут различные дипломатические демарши и дипломатические конфликты. Это однозначно.

Но до широкомасштабных (в общемировом понимании) военных конфликтов, я очень надеюсь, это не дойдет. 

– Какую позицию в данной ситуации по отношению к этому конфликту должна занять Украина?

– Не устану повторять: лучшим вмешательством Украины в конфликт в Южной Осетии будет полное ее невмешательство. Я в этом глубоко убежден.

Конечно же, мы прекрасно понимаем: благодаря не самой умной внешней политике Виктора Ющенко, благодаря его связям, выходящим далеко за рамки связей между двумя президентами, Украина не может выступать здесь в роли миротворца.

И, конечно же, и абхазы, и жители Южной Осетии всегда будут представлять Украину как, по сути дела, представителя Грузии на любых переговорах и в любых миротворческих операциях.

Первое, что должна сделать Украина, – это полностью (в срочном порядке!) прекратить любое военно-техническое сотрудничество с Грузией.

Мы должны немедленно рассмотреть вопрос, на каком основании осуществлялись поставки вооружения из Киева в Тбилиси, в том числе и поставки танков. Необходимо поставить вопрос об ответственности тех лиц, которые причастны к поставкам оружия.

На самом деле Украину уже давно предупреждали о том, что ружье, которое висит на стене, рано или поздно выстреливает.

Ющенко также был проинформирован о том, что Саакашвили рано или поздно начнет авантюрные операции в Южной Осетии и Абхазии, а также этнические чистки. В том числе и с применением украинского оружия.

Мировое сообщество давно призывало Украину как минимум ограничить поставки этих вооружений. Однако Украина игнорировала эти предупреждения.

– Может быть, пришло время задуматься над извечными вопросами интеллигенции: «Кто виноват?» и «Что делать?»

– На мой взгляд, лица, причастные к поставкам оружия из Киева в Тбилиси, в том числе и министр обороны Украины Юрий Ехануров, который буквально за неделю до начала этого кровавого конфликта позволил себе довольно кощунственное заявление на этот счет, должны понести ответственность.

Как минимум – отчитаться перед парламентом за действия своих подчиненных и за свои собственные слова.

Кроме того, Украина должна вывести своих спецназовцев из зоны этого конфликта. И  журналистам, и политикам, в том числе и депутатам ВР, стоило бы задуматься: а случайно ли накануне грузино-осетинского конфликта именно украинские спецназовцы были посланы в этот регион?

Согласитесь, довольно странное совпадение…

И тот факт, что эти спецназовцы  – украинские граждане – находятся в зоне военных действий, не может не вызывать законную тревогу у всех граждан Украины.

– Что Вы имеете в виду?

– Во-первых, украинские граждане, находящиеся в самом эпицентре событий, поставлены под удар.

А, во-вторых, Вы прекрасно понимаете: когда вооруженные люди находятся в зоне вооруженных столкновений, они вольно или невольно могут стать участниками кровавых схваток. В таком случае это будет прямое вооруженное участие Украины в вооруженном конфликте на Кавказе.

И третье. Украине нужно воздержаться от разного рода провокационных заявлений, которые сейчас делает МИД.

Я думаю, что настало время и у ВР, и, кстати, у Юлии Тимошенко напрямую спросить со своего подчиненного г-на Огрызко за те его заявления, которые он сделал, в частности, относительно данного конфликта.

– А как Вы лично их оцениваете?

– На самом деле заявление украинского МИДа по Черноморскому флоту иначе как провокацией назвать нельзя. Я не представляю себе, как г-н Огрызко вообще собирается блокировать российские корабли перед Севастопольской бухтой. Силами министерства иностранных дел или подконтрольного ему студенческого «Братства»?

Я почему-то не думаю, что на данное заявление г-ну Огрызко давали полномочия в Кабмине или (даже!) в Секретариате Президента Украины.

Я думаю, что подобное заявление – личная инициатива главы внешнеполитического ведомства Украины. Эта инициатива, по сути дела, уже втягивает Украину в данный конфликт. Пока что, слава Богу, косвенно. И я считаю, что настало время все-таки г-ну Огрызко ответить за свои заявления.

– Что, по Вашему мнению, последует за грузино-осетинским конфликтом?

– Сейчас у России появились все основания для признания Южной Осетии и Абхазии самостоятельными государствами – по окончании данного конфликта. В РФ многие политики призывают это сделать уже давно. И, кстати, если бы это было сделано, то, как мне представляется, можно было бы избежать многих проблем в этом плане.

Но теперь у России в этом отношении руки развязаны полностью. Саакашвили дал возможность Медведеву и Путину без каких-либо серьезных дипломатических последствий признавать независимость этих республик.

Де-факто они уже давно независимы. Сначала России на это дали основания события вокруг Косово, сейчас дал на это основания лично г-н Саакашвили. Я не знаю, что еще должно сдержать Россию от подобного шага.

Мировая практика в этом вопросе свидетельствует: существование Северного Кипра вполне официально признано государством Турция. Что не создает ей никаких серьезных ни дипломатических, не геополитических проблем в отношении со своими партнерами по НАТО и США.