Борис Беспалый: если я скажу, что парламент дееспособный, читатели разве что посмеются…

Автор: Сергей Дойко

За политическими событиями эффективнее наблюдать со стороны. Не замыливается, что называется, глаз. А если человек еще и досконально знает ситуацию изнутри, то, как говорят, цены ему нет. Почему? Его оценки будут наиболее объективными. Почему? Он не будет стараться понравиться... лидеру своей политической силы. Почему? А потому, что, отойдя от grande политики, такой человек приобретает самое ценное - он становится, наконец, сам себе лидером. А самого себя не обманешь.

Один из таких людей - Борис Беспалый. В прошлом он «нашеукраинец», нардеп трех парламентских созывов, советник Президента Ющенко, постпред Кабмина в Верховной Раде. Главная тема его интервью ИМК («ИнтерМедиа консалтинг») - развитие политической ситуации, начиная с сентября. Экс-парламентарий как всегда был откровенен. Даже как-то особенно правдив.

- Каким, на Ваш взгляд, будет новый политический сезон, который начнется с сентября?

- Понимаете, в государстве уже несколько лет люди живут спокойно. «Воду мутит» только власть, переставляя кресла во властных эшелонах. Нынешний кризис - политический, а не жизненный. Сейчас я, например, живу своей личной жизнью и не ощущаю никакого кризиса. А вот как включишь телевизор, так там прямо-таки настоящие «ураганы». В жизни этого нет. Это свидетельствует о том, что кризисы инициируются властью. Причина очень проста - борьба за власть затмевает людям мозги.

Страна же развивается, и дай ей Бог. Просто возникают ситуации, когда власть нужна людям. Вот случилось что-то, не дай Бог, а человек не знает, куда ему пойти и к кому обратиться за помощью. Поэтому многое зависит от того, как работает местная власть. Если она нормально работает, то все вопросы решаются.

А центральная власть занята своими делами. Были разговоры, что кого-то там одного можно в космос запустить... Так сейчас всю нашу власть можно в космос запускать.

- Что думаете о перспективах досрочных выборов? Они нужны?

- Я считаю, что досрочных выборов не будет. Для этого нет политического желания. Хотя формальных оснований больше, чем год назад. Лучше всего, конечно же, чтобы каждый, наконец, начал делать свою работу. У нас все время ищут национальную идиллию. А нам нужно найти прагматичную национальную идею, заключающуюся в том, чтобы все не искали панацею, а делали свою работу. В первую очередь это власти касается. Тут отметил бы правительство. Оно все-таки старается работать. Но ему откровенно ставят палки в колеса. И делает это, прежде всего, не оппозиция.

- Большинство нынешних депутатов уверены, что выйти из кризиса можно путем внедрения «открытых списков» для политических сил. Вы согласны?

- Кто бы еще разъяснил, растолковал, что имеется в виду под «открытыми списками»? А то, бывает, схватят слова и носятся с ними, как с той торбою. Может, имеются в виду списки партий не просто оглашенные и опубликованные? Может, речь идет о системе преференций, когда человек голосует, например, за партию «Х» и в списке этой партии отмечает тех кандидатов, которых он поддерживает? Однако это очень сложная система преференций. В Скандинавии такая система используется, поляки пробовали это делать. Но это слишком усложняет процесс и не является выходом из положения.

- А было бы куда демократичнее...

- Да, но этого никогда не допустят «спонсоры». Они же не покупают места в списке. Они покупают мандаты! А угадайте с первого раза - кого избиратели в первую очередь «кинут» по такой системе?

- Что тут угадывать. «Спонсоров» этих и «кинут»...

- Поэтому они на такое никогда не пойдут. Кроме того, такая система не устроит и партийных боссов, которые формируют себе команду, а потом что хотят с ней, то и делают.

- И все же, что бы Вы предложили поменять в избирательной системе?

- Первое (но это, правда, требует изменений в Конституцию), я предложил бы вернуться к смешанной системе: половина кандидатов идет по округам, половина - по спискам. Списки, какими они есть сегодня, стимулируют внутреннюю партийную коррупцию - нужно не избирателю нравиться, а партийному руководству. А так люди будут иметь СВОЕГО депутата. Они к нему привыкли, его знают, с него будут потом и спрашивать. Однако мы прекрасно помним ситуации, когда местные кланы всех собой забивали, запугивали, скупали голоса, лишь бы победить на округе. Поэтому наличие выборов по спискам дает возможность все эти вещи сбалансировать.

Второе, я бы отказался от избирательных блоков. Потому что именно блоки стимулируют мелкопартийность. В парламент проходят партии, которые не то что 3 процентов набрать не смогут, но и 0,3 процента вряд ли наберут. А вот в составе блока они проходят. Такие партии и существуют только благодаря блокам. Поэтому, я думаю, вот тут выход, а не в поднятии проходного барьера.

- А что думаете относительно барьера в 3 процента?

- Тут я исхожу из интересов избирателей. 3 процента - это довольно много. Это 700 - 750 тысяч избирателей. Поэтому, если партия самостоятельно способна набрать 3 процента, это совсем немало, и она целиком имеет право быть представлена в парламенте.

Блоки как раз и способствуют анонимности. Вот у нас есть именные блоки. Так там лицо лидера остается, а все остальное может меняться как угодно. Так тоже ненормально. Это приводит как к анонимности, так и к безответственности. В таком случае можно как угодно и кем угодно жонглировать. А партия - это все-таки традиции, история и ответственность.

- Ввиду высокой явки депутатов и позитивных голосований во время внеочередной сессии можно говорить, что наш парламент дееспособный?

- Во-первых, депутаты абсолютно правильно сделали, что собрались. Их всех объединило горе. В таких вопросах не до политиканства и выяснений, кто «левый», а кто «правый».

Теперь по дееспособности. Даже если я вдруг скажу, что парламент дееспособный, эффективный и так далее, читатели только посмеются и скажут, что я, наверное, тоже прилетел Бог знает откуда...

Что бы мы с вами не говорили, хоть хором кричали «Слава парламенту!», все равно мы имеем то, что имеем. В этом составе парламент явно недееспособен. Главное-то вот в чем - когда парламент прошлого созыва разрешил на ровном месте разогнать себя, в Украине пропал парламент. Сегодня парламента как института власти, где депутаты гордятся тем, что их избрал народ и что они - власть, нет. Сейчас депутаты - просто люди. Может, и хорошие люди, но которые просто скучковались в Верховной Раде для того, чтобы их никто не трогал. Многим просто стыдно. И в этом виноват парламент минувшего созыва, который позволил себя распустить. Сейчас парламентаризм у нас отброшен в 80-е годы, когда руководили всем и всеми с улицы Банковой (тогда она улицей Орджоникидзе называлась). Сейчас же не только с Банковой руководят, а еще из нескольких центров. Никакие выборы по тем же правилам, которые есть сейчас, ничего не принесут. Я еще год назад говорил, что выборы по тем же правилам дадут такой же результат. И президент об этом говорил, но почему-то разогнал тот парламент... Поэтому нужно менять избирательную систему. Но главная задача парламента - проявить депутатское достоинство и взять положенную часть власти в свои руки. Не обращая внимания на какие-либо политические размежевания.

- Реально это?

- Депутаты не могут так сделать потому, что центры управления парламентом вне его. Фракцией БЮТ руководят из Кабмина. Партией регионов - из нескольких центров. Частью «Нашей Украины» с Банковой руководят, частью - вообще Бог знает откуда. Я думаю, что парламентарии все же должны осознать, что ОНИ - власть. Как это сделал парламент в 90-м году, когда перестал оглядываться на ЦК. Кто тебя будет уважать, если ты сам себя не будешь?

- Что думаете об особенностях президентской кампании?

- Первый вопрос - будут ли выборы? Я не без интереса наблюдаю за тем, как прошлый и нынешний президенты маневрируют, мол, референдум, новая Конституция и так далее... Вот я и думаю - сейчас внесут на референдум вариант Конституции, а там, в переходных положениях, будет написано, мол, отсрочить выборы президента и так далее. Было уже такое. Тогда Кучме подарили полгода...
Но все равно я думаю, что выборов президента не избежать. Хотя у меня нет ощущения, что нынешний президент очень хотел бы их ускорить или вообще проводить.

- Потому что у него просто шансов нет никаких победить?

- Я бы не говорил так - никаких. Нужно уважать тех избирателей, которые остались верными поддержать его. Но то, что их стало меньше... Думаю, этот вопрос уже не к избирателям. Если тебя массово оставляет народная поддержка, тут, думаю, ответ нужно искать в собственных действиях. Это касается всех политиков. Я помню, как Леонид Макарович говорил, мол, проиграл Кучме, но его поддержали 13 миллионов людей, поэтому он будет все делать для всеобщего взаимопонимания. Но со временем эти 13 миллионов потихоньку рассосались. Доверие людей нужно не только завоевывать, но и удерживать. А это, выясняется, очень непростая задача. Не все политические лидеры, как видим, с этим справляются.

Еще одну фразу хотел бы сказать. Я жду, что во время президентской кампании среди кандидатов будут все-таки не «темные лошадки», а светлые личности. Я на это твердо рассчитываю.